Решение Верховного суда, вынесенное 9 сентября, фактически отменяет предыдущие вердикты трех нижестоящих инстанций, защищая интересы производителя прицепной техники из Ростова-на-Дону. Суд удовлетворил требования компании «Бонум» в затяжном конфликте с Южной электронной таможней, касающемся правильного определения таможенной категории ввозимых защитных пологов. Данные комплекты из плотной сетки с ПВХ-покрытием (плотностью 900 г/кв. м) предназначены для защиты грузов в кузовах грузового транспорта от неблагоприятных погодных условий, таких как осадки, пыль или избыточное солнечное излучение.
Суть юридического противостояния заключалась в разнице таможенных ставок. Представители «Бонум» при ввозе продукции из Турции декларировали эти наборы как составные части полуприцепов, что позволяло применять пошлину в размере 5%. Однако представители Южной электронной таможни в ходе проверок настояли на переквалификации товара в категорию изделий из пластмасс, что увеличило налоговую нагрузку до 6,5%. В состав оспариваемых комплектов входили элементы крыши и бортов, а также сопутствующая фурнитура: ролики, натяжные ремни, шнуры, пластиковые хомуты и крепежные детали, которые после монтажа формируют защитный грузовой отсек.
При вынесении окончательного вердикта Верховный суд акцентировал внимание на том, что при определении кода товара следует опираться на комплекс его функциональных свойств, назначение и объективные характеристики. Судебная инстанция также подчеркнула недопустимость использования общих (остаточных) товарных позиций, если существует более специфическая и точная классификация.
Владислав Варшавский, выступавший в роли представителя «Бонум» в качестве управляющего партнера юридической фирмы «Варшавский и партнеры», подчеркнул значимость данного прецедента для обеспечения правовой предсказуемости в предпринимательской среде. По мнению юриста, если импортер поставляет конкретный комплект для определенной задачи и может однозначно доказать его целевое использование, таможенные органы не имеют права произвольно переводить его в более широкую товарную категорию.
В Федеральной таможенной службе (ФТС) в ответ на запрос РБК заявили, что в настоящее время изучают аргументацию и выводы Верховного суда. По результатам этого анализа ведомство решит, стоит ли подавать апелляцию. При этом в ФТС отметили, что решение высшей судебной инстанции не вступает в противоречие с изменениями в правилах классификации пологов как элементов транспортного средства, которые были нормативно закреплены в июле и вступят в силу в сентябре.
